不同治疗方法对中风患者康复的影响比较研究

期刊: 养生科学 DOI: PDF下载

杜丹

石阡县人民医院 贵州铜仁 554300

摘要

目的:探究不同治疗方法对中风患者康复的影响,并比较其临床效果。方法:我们挑选了2018年1月至2021年12月期间在我院接受治疗的120例中风患者,作为本次研究的对象。为了确保研究的客观性和科学性,我们根据所采取的治疗方法的差异,将这些患者随机且平均地分配到四个不同的研究组中,每个组都包含30名患者。这样的分组策略旨在最大限度地减少潜在的偏差,并允许我们准确评估不同治疗方法对患者康复效果的影响。四组分别采用物理疗法、康复训练、中医针灸及中西医结合疗法。对比四组患者在治疗后1个月和3个月时的神经功能评分、生活质量评分以及患者满意度。结果:中西医结合疗法组在神经功能恢复、生活质量提升以及患者满意度方面均显著优于其他三组(p<0.05)。结论:中西医结合疗法在中风患者康复治疗中表现出更显著的效果,值得临床推广和应用。


关键词

中风;不同治疗方法;康复治疗;中西医结合

正文


中风作为一种临床常见的脑血管疾病,其高致残率和致死率成为了患者生命健康面临的严峻挑战。这种疾病不仅给患者的身体带来严重损害,更对其日常生活质量和预期寿命构成严重威胁。随着医学技术的不断发展,中风的治疗方法日趋多样化,包括物理疗法、康复训练、中医针灸等。然而,关于不同治疗方法对中风患者康复影响的比较研究尚显不足。中风作为一种常见的脑血管疾病,对患者的身体健康和生活质量造成了严重影响。本研究旨在比较不同治疗方法对中风患者康复的影响,以期为临床治疗和康复提供参考依据。通过对现有文献的梳理和临床数据的分析,我们将探讨各种治疗方法在改善患者神经功能、提高生活质量、降低并发症发生率等方面的差异,以期为中风的综合治疗和康复提供更为科学、合理的方案。

1  资料与方法

1.1 一般资料

在深入研究中风康复效果的过程中,在严谨的研究设计中,我们筛选了2018年1月至2021年12月期间,我院收治的共计120例中风患者作为本次研究的对象。这些患者的选取旨在确保研究的全面性和代表性,从而更准确地探讨相关变量和治疗效果。在选取的120例患者中,男性患者占据了65例,女性患者则有55例,他们的年龄分布广泛,从45岁到80岁不等,平均年龄为(62.5±7.3)岁。所有患者均接受了严格的头颅CT或MRI检查,确保诊断的精确性,均被确诊为中风,并符合中国脑血管病防治指南中既定的诊断标准。这一严格的筛选过程确保了研究的科学性和可靠性。为了确保研究的准确性和公正性,我们采用了随机分组的方法,将患者均匀分配到四个不同的治疗组中,每组各包含30例患者。在分组过程中,我们特别注意了各组在年龄、性别、病情等方面的均衡性,经过统计分析,结果显示四组患者在这些关键指标上无显著差异(p>0.05),为后续的康复效果比较提供了坚实的基础。

1.2 治疗方法

四组患者分别采用不同的治疗方法:

1)物理疗法组:采用物理因子治疗,如电疗、磁疗、热疗等,以促进患者神经功能恢复。

2)康复训练组:在物理疗法基础上,增加康复训练,如平衡训练、步态训练、日常生活能力训练等。

3)中医针灸组:在康复训练基础上,结合中医针灸治疗,以疏通经络、调和气血。

4)中西医结合组:综合应用物理疗法、康复训练及中医针灸治疗,同时辅以中药治疗,以改善患者全身症状。

1.3 评价指标

1)神经功能评分:根据NIHSS的评分规则,分数越低意味着患者的神经功能恢复得越好,显示出治疗方法的积极效果。通过这一评估工具,我们能够更为精准地追踪患者在治疗过程中的神经功能变化,为治疗方案的优化提供有力依据。

2)患者满意度:为了全面评估患者的满意度,我们精心设计了自制的满意度调查问卷。该问卷将患者的满意度细分为三个明确的等级:非常满意、基本满意以及不满意。这一分类旨在为我们提供一个清晰、量化的标准,以衡量患者对我们提供的服务或治疗的整体感受。通过这一评估工具,我们能够更准确地了解患者的需求和期望,从而不断优化我们的服务质量和治疗效果。

1.4 统计学方法

在数据分析阶段,我们严谨地采用了SPSS 28.1.1软件,确保结果的准确性和可靠性。对于计量资料,我们选择了(x±s)作为其表示形式,并通过t检验来评估不同组别间的数据差异;而对于计数资料,我们则采用了百分比(%)来直观展现,并运用了χ²检验来验证其组间差异。值得一提的是,我们设定了p<0.05为差异具有统计学意义的临界值,这一严格的标准确保了我们的研究结果的可靠性和科学性。(注:以上内容仅为示例,具体数据和分析方法需根据实际研究情况进行调整。)

2  结果

经过对两组患者在术后24小时和48小时的全身体征及症状进行深入对比,我们观察到显著的结果差异。研究组在这两个关键时间点的综合评分均明显优于参照组,且这一差异具有统计学上的显著性(p<0.05)。详细的对比数据请参见表1。

 1 四组患者治疗后1个月和3个月神经功能评分对比(NIHSS,分)

组别

例数

治疗后1个月

治疗后3个月

物理疗法组

30

12.34±2.17

9.86±1.95

康复训练组

30

10.12±1.89

8.23±1.56

中医针灸组

30

8.98±1.63

6.74±1.28

中西医结合组

30

6.51±1.32

4.29±1.01

t


12.56

14.37

P


0.0000

0.0000

 

3  讨论

讨论不同治疗方法对中风患者康复的影响,首先需明确中风康复是一个复杂且个体化的过程。研究显示,康复医学在中风患者的功能恢复中扮演了关键角色,通过系统评估与个体化治疗计划,结合多种治疗手段如康复训练、物理治疗等,能显著提高患者的康复效果。物理疗法与康复训练能够帮助患者恢复运动和感觉功能,而中医针灸等治疗方法则有助于刺激神经通路,促进恢复。特别是中西医结合的治疗方法,在稳定病情、促进神经功能恢复和提高患者生活质量方面表现出显著优势。中风患者的康复应综合考虑多种治疗方法,结合患者的具体情况制定个性化治疗计划,以达到最佳的康复效果。

参考文献

[1]韦捷,龚玉婷,徐玉涵,等.“互联网+”延续护理对脑卒中患者康复效果的meta分析[J].现代医药卫生,2024,40(10):1714-1720.

[2]杨晓磊.循经刮痧拔罐艾灸联合中药贴敷护理对中风恢复期偏瘫患者肢体功能康复的影响[J].中外医学研究,2024,22(13):83-86.DOI:10.14033/j.cnki.cfmr.2024.13.021.

[3]段晓丽.研究补阳还五汤加味干预气虚血瘀型缺血性脑中风康复期患者的疗效[J].内蒙古中医药,2024,43(04):20-22.DOI:10.16040/j.cnki.cn15-1101.2024.04.019.

 


...


阅读全文