严重创伤所致大出血是急诊救治中威胁患者生命的急危重症之一。机体在遭受高能量创伤后，短期内大量失血可引发循环血容量骤降、组织氧供中断及内环境紊乱，进而诱发创伤性休克、弥散性血管内凝血（DIC）及多器官功能障碍综合征（MODS），病死率显著升高^[1]。大量输血方案（MTP）作为创伤大出血救治的核心策略，强调在24小时内快速输注≥10单位悬浮红细胞（RBC）以维持组织灌注，同时通过补充血浆、血小板及凝血因子纠正凝血功能障碍，但其成分输血比例（如RBC:血浆:血小板的比例）仍存在广泛争议。尽管MTP可显著降低早期死亡率，但不同成分配比可能通过影响凝血功能恢复、免疫调节及微循环障碍等途径，导致临床结局的差异性。例如，过度依赖红细胞输注可能加重稀释性凝血病，而血浆与血小板补充不足则难以逆转创伤性凝血病，二者均可能增加继发出血或血栓事件风险^[2]。此外，创伤后凝血功能动态监测的缺失可能导致输血策略的盲目性，进一步影响救治效果。目前，国内外指南虽对MTP启动时机及输血总量有明确推荐，但对成分比例优化的循证依据仍较匮乏，尤其是针对不同创伤机制、出血严重程度及凝血表型的个体化调整缺乏共识。本文主要就创伤大出血患者住院输血治疗中不同成分输血比例的救治效果展开探讨，内容如下。

1.资料与方法

1.1一般资料

抽取2023年12月-2024年12月我院收治的创伤大出血患者64例，随机分为对照组和研究组，各32例。对照组男女比例18：14例，年龄38~70岁，平均年龄（64.85±2.12）岁；研究组男女比例19：13例，年龄38~70岁，平均（64.59±2.23）岁。入院研究病历资料均无明显的差异P＞0.05，具有可比较性。

1.2方法

患者转运入院后，由同组资深外科医师主导的救治团队进行容量复苏等急救处理。100mL FFP匹配1U RBCS为等比例1:1，对照组、研究组分别按≤1:2和>1:2~1:1的比例输注成分血进行治疗，明确无输血反应后，以患者能耐受的最大速度输注，住院期间病情监护均相同。

1.3观察指标

比较两组血液制品使用情况，主要有新鲜冰冻血浆（FFP）和红细胞悬液（RBCS）的输注量。

比较两组住院时间和ICU停留时间。

1.4统计学方法

在SPSS 24.0 中有效且准确录入所涉数据。计量用（）的形式表示，经 t 检验对结果予以获取；计数用“率”的形式表示，经χ²检验对结果予以获取；数据在设置时，严格对正态分布原则遵循，P＜0.05被认定为统计学差异显著。

2结果

2.1血液制品使用情况

研究组FFP用量高于对照组，RBCS少于对照组（P＜0.05），见表1。

表1 比较两组血液制品使用情况

2.2住院时间和ICU停留时间

研究组住院时间和ICU停留时间均短于对照组（P＜0.05），见表2。

表2 比较两组住院时间和ICU停留时间

3讨论

创伤大出血作为外科急症中致死致残的首要病因，其救治核心在于迅速控制出血并纠正凝血功能障碍。据统计，约80%的手术室死亡病例与创伤性大出血直接相关，凸显其临床处理的紧迫性与复杂性。大量输血方案（MTP）通过快速输注红细胞（RBCs）、新鲜冰冻血浆（FFP）及血小板（PLT）等成分血，旨在恢复有效循环容量、改善组织氧供并逆转凝血紊乱，但其成分输血比例的优化仍是争议焦点^[3]。创伤性大出血患者常因高能量损伤导致血管内皮损伤、凝血因子大量消耗及纤溶系统激活，引发以“凝血病-酸中毒-低体温”为特征的“死亡三联征”，而在此病理过程中，不合理的成分输血可能进一步加剧凝血失衡。例如，过量输注RBCs虽可短暂提升携氧能力，但因其缺乏凝血因子及血小板，易导致血液稀释性凝血病，同时库存红细胞的储存损伤（如微颗粒释放、ATP耗竭）可能通过促炎反应加重内皮功能障碍，形成“出血-输血-再出血”的恶性循环。相反，早期足量补充FFP与PLT可补充凝血因子、改善血小板功能，但其输注比例需与出血速度、凝血状态动态匹配。现有研究表明，FFP:RBCs 比例>1:2（如1:1）可能更有利于维持凝血因子活性，降低稀释性凝血病风险，而比例≤1:2（如1:3）则可能因血浆补充不足导致纤维蛋白原水平低下，增加难控性出血风险。然而，盲目追求高FFP比例可能引发容量超负荷或输血相关急性肺损伤（TRALI），凸显精准化输血策略的必要性。值得注意的是，近年来“全血复苏”理念重新受到关注，其主张输注未分离的全血以保留天然凝血成分比例（FFP:RBCs ≈1:1），理论上更符合生理性止血需求，但全血保存条件限制及供应短缺制约其临床应用。目前，国内外指南虽推荐MTP启动后按FFP:RBCs ≥1:2的比例输注，但针对不同创伤类型（如穿透伤 vs. 钝性伤）、出血阶段（活动性出血期 vs. 止血后期）及凝血表型（低凝 vs. 高凝）的个体化调整仍缺乏高级别证据支持。

本研究对比了不同成分输血比例（研究组FFP:RBCs >1:2~1:1 vs. 对照组≤1:2）对创伤大出血患者血液制品消耗、住院时间及ICU停留时间的影响。结果显示，研究组在FFP用量（2172.14±5.36 mL vs. 483.01±6.59 mL, P=0.004）及RBCs输注量（20.16±6.11 U vs. 22.48±5.32 U, P=0.006）上均与对照组存在显著差异（表1）。这一结果提示，较高比例的FFP输注（接近1:1）能够减少RBCs需求，可能与FFP中富含凝血因子（如纤维蛋白原、凝血因子Ⅴ、Ⅷ）及抗凝蛋白（如抗凝血酶Ⅲ）有关，其通过补充消耗性凝血物质、改善血液黏滞度及微循环灌注，从而减少因稀释性凝血病导致的继发出血，降低对RBCs的依赖。此外，研究组住院时间（23.05±2.04 d vs. 25.29±3.25 d, P=0.012）及ICU停留时间（2.10±0.18 d vs. 2.48±0.12 d, P=0.009）均显著短于对照组（表2），进一步表明FFP:RBCs 比例提升至>1:2可能通过更快纠正凝血功能障碍、减少输血相关并发症（如感染、多器官衰竭），进而加速患者康复进程。

从机制层面分析，对照组采用低FFP比例（≤1:2）可能导致凝血因子补充不足，尤其在活动性出血期，大量RBCs输注虽可暂时维持组织氧供，但会稀释循环中的凝血因子及血小板，加剧创伤性凝血病（TIC），延长止血时间并增加二次手术干预风险。而研究组通过提高FFP比例，更接近生理性凝血成分平衡（FFP:RBCs ≈1:1），能够有效维持纤维蛋白原水平（>1.5 g/L）及凝血酶生成潜力，从而增强血块稳定性、减少微血管渗血。这一策略与“损伤控制复苏”理念高度契合，即通过早期积极补充凝血底物，阻断“出血-凝血病-出血”恶性循环。此外，研究组减少的RBCs输注量可能降低库存血副作用，如免疫抑制、游离铁释放诱发的氧化应激及感染风险，这可能是其ICU停留时间缩短的重要原因。然而，高FFP比例策略仍需警惕容量过负荷及输血相关肺损伤（TRALI）风险。本研究未观察到两组间急性肺水肿或TRALI发生率的显著差异，可能与样本量较小或严格遵循MTP的容量监测有关。未来需扩大样本量并延长随访时间，进一步验证高FFP比例在降低深静脉血栓、MODS等远期并发症中的优势。

综上，FFP:RBCs >1:2~1:1的输血比例在减少红细胞消耗、缩短住院周期及改善预后方面更具临床价值，为创伤大出血的精准化血液管理提供了重要参考。

参考文献

[1]秦婷婷,刘广锋,孙小红,等.不同成分输血比例对创伤大出血患者血栓弹力图检测结果的影响及预后分析[J].临床血液学杂志,2024,37(12):864-868.DOI:10.13201/j.issn.1004-2806.2024.12.005.

[2]商哲,王焕成,张茜,等.不同比例成分输血在创伤大出血患者中的应用效果比较[J].临床医学,2024,44(11):66-68.DOI:10.19528/j.issn.1003-3548.2024.11.020.

[3]孙鑫,张钰蓓,葛镇镇.不同比例成分输血对急性大出血患者的效果分析[J].系统医学,2023,8(13):50-53.DOI:10.19368/j.cnki.2096-1782.2023.13.050.