社区居民对藏医藏药治疗慢性病的认知现状、服务需求及影响因素调查
摘要
关键词
社区居民；藏医藏药；慢性病；认知现状；服务需求；影响因素
正文
藏医藏药作为民族医药的重要组成部分，其“三因学说”“整体调理”理论与慢性病“长期管理、标本兼治”的需求高度契合，临床研究证实，藏药“仁青芒觉”“二十五味珊瑚丸”在高血压、糖尿病并发症防治中具有明确疗效[1-2]。近年来，国家出台《“十四五”中医药发展规划》，明确提出“推动民族医药融入社区卫生服务体系”[3]。基于此，本研究以藏医文化传播较广泛的青海省为研究区域，通过横断面调查分析了社区居民对藏医藏药治疗慢性病的认知、需求及影响因素，旨在为民族医药在基层的推广提供新的研究视角。现报告如下。
1. 对象与方法
1.1 研究对象
采用多阶段分层整群抽样法，于2023年3月—2023年9月选取研究对象，样本量计算采用公式
，其中（双侧），，参考预调查（n=100）中居民藏医认知知晓率，允许误差，加10%失访率，最终确定样本量1200例。
1.2 调查工具
基于“知-信-行”理论框架，自编《社区居民藏医藏药治疗慢性病认知与需求问卷》，预调查检验信度（Cronbach'sα=0.892），问卷包含4个维度：
（1）一般人口学特征；
（2）认知现状：共10个条目，包括藏医基础理论、慢性病适应症、用药安全、藏医与西医区别，采用Likert5级评分（1=完全不了解，5=非常了解），总分10~50分，按三分位数分为：低认知（10~23分）、中认知（24~37分）、高认知（38~50分）；
（3）服务需求：共8个条目，包括服务形式、服务内容、、接受度、支付意愿；
（4）影响因素筛查：基于文献回顾与预调查，确定12个潜在影响因素。
1.3 调查方法
由经过统一培训的调查员进行现场调查，采用“一对一指导+匿名填写”方式，当场回收问卷并核查完整性，对填写模糊的条目及时补充询问。共发放问卷1200份，回收有效问卷1140份，有效回收率95.00%。
1.4 统计学方法
采用SPSS26.0软件进行数据分析，计数资料以“频数（百分比，%）”表示，计量资料以“均数±标准差”表示，分别用x2、t检验；将单因素分析中P<0.05的变量纳入二元logistic回归模型，P<0.05为差异有统计学意义。
2. 结果
2.1 社区居民对藏医藏药治疗慢性病的认知现状
社区居民对藏医藏药治疗慢性病的认知整体呈现“中间大、两头小”的分布特征，且低认知水平占比接近40%。详见表1。
表1社区居民对藏医藏药治疗慢性病的认知水平分布（n=1140）
认知水平 | 评分范围（分） | 频数（n） | 百分比（%） |
低认知 | 10~23 | 445 | 39.00 |
中认知 | 24~37 | 522 | 45.80 |
高认知 | 38~50 | 173 | 15.20 |
2.2 社区居民对藏医藏药治疗慢性病的服务需求
需求率最高的服务形式为“社区藏医义诊”、需求率最高的服务内容为“藏医用药指导”；超过一半的居民“愿意尝试藏医治疗慢性病”、希望“藏医慢性病治疗纳入医保报销”，仅45.30%能接受“自付费用>500元/月”。详见表2。
表2社区居民对藏医藏药治疗慢性病的服务需求（n=1140）
需求类型 | 分类 | 频数（n） | 百分比（%） |
服务形式需求 | 社区藏医义诊 | 918 | 80.50 |
藏医健康讲座 | 858 | 75.30 | |
上门服务 | 743 | 65.20 | |
服务内容需求 | 藏医用药指导 | 970 | 85.10 |
藏医饮食调理 | 893 | 78.30 | |
藏医康复训练 | 800 | 70.20 | |
接受度 | 愿意尝试 | 690 | 60.50 |
不确定/不愿意 | 450 | 39.50 | |
医保报销需求 | 希望纳入 | 1027 | 90.10 |
不希望/无所谓 | 113 | 9.90 | |
自付费用接受度 | ≤500元/月 | 624 | 54.70 |
>500元/月 | 516 | 45.30 |
2.3 社区居民对藏医藏药治疗慢性病认知水平的影响因素分析
2.3.1 单因素分析
将高认知与低认知居民进行比较，结果显示，民族、文化程度、患慢性病、接触过藏医服务、经常接触藏医宣传、有家庭支持6个变量与认知水平显著相关（P<0.05）；性别、年龄与认知水平无显著关联（P>0.05）。详见表3。
表3社区居民认知水平的单因素分析[n(%)]
影响因素 | 分类 | 低认知（n=445） | 高认知（n=173） |
|
|
性别 | 男 | 216（48.54） | 82（47.40） | 0.112 | 0.738 |
女 | 229（51.46） | 91（52.60） | |||
年龄（岁） | <45 | 128（28.76） | 52（30.06） | 0.325 | 0.850 |
45~60 | 192（43.15） | 72（41.62） | |||
>60 | 125（28.09） | 49（28.32） | |||
民族 | 藏族 | 185（41.57） | 128（73.99） | 28.654 | <0.001 |
汉族 | 238（53.48） | 42（24.28） | |||
其他 | 22（4.94） | 3（1.73） | |||
文化程度 | 小学及以下 | 182（40.90） | 28（16.18） | 35.782 | <0.001 |
初中 | 185（41.57） | 72（41.62） | |||
高中及以上 | 78（17.53） | 73（42.20） | |||
患慢性病 | 是 | 156（35.06） | 82（47.40） | 6.892 | 0.009 |
否 | 289（64.94） | 91（52.60） | |||
接触过藏医服务 | 是 | 65（14.61） | 98（56.65） | 42.365 | <0.001 |
否 | 380（85.39） | 75（43.35） | |||
经常接触藏医宣传 | 是 | 68（15.28） | 72（41.62） | 21.458 | <0.001 |
否 | 377（84.72） | 101（58.38） | |||
有家庭支持 | 是 | 148（33.26） | 82（47.40） | 12.673 | 0.000 |
否 | 297（66.74） | 91（52.60） |
2.3.2 多因素logistic回归分析
将单因素分析中P<0.05的6个变量纳入二元logistic回归模型，结果显示，藏族、高中及以上文化程度、患慢性病、接触过藏医服务、经常接触藏医宣传、有家庭支持是认知水平的独立保护因素（P<0.05）。详见表5。
表4社区居民认知水平的多因素logistic回归分析赋值表
赋值 |
汉族=0，藏族=1 |
小学及以下=0，初中=1，高中及以上=2 |
否=0，是=1 |
否=0，是=1 |
否=0，是=1 |
否=0，是=1 |
表5社区居民认知水平的多因素logistic回归分析表
自变量 | B | SE | Wald | P | OR | 95%CI |
民族 | 0.950 | 0.215 | 19.652 | <0.001 | 2.587 | 1.826~3.668 |
文化程度 | 0.783 | 0.198 | 15.689 | <0.001 | 2.189 | 1.562~3.068 |
患慢性病 | 0.447 | 0.185 | 5.892 | 0.008 | 1.563 | 1.125~2.172 |
接触过藏医服务 | 1.181 | 0.232 | 26.587 | <0.001 | 3.256 | 2.185~4.857 |
经常接触藏医宣传 | 0.637 | 0.205 | 9.654 | <0.001 | 1.892 | 1.356~2.645 |
有家庭支持 | 0.503 | 0.192 | 6.892 | 0.002 | 1.654 | 1.198~2.287 |
常数项 | -1.256 | 0.312 | 16.258 | <0.001 | 0.285 | 0.168~0.482 |
3. 讨论
本研究以青海省社区居民为对象，系统分析了其对藏医藏药治疗慢性病的认知、需求及影响因素，结果显示居民认知水平偏低但服务需求明确，且影响因素呈现多维度特征，需结合机制分析制定精准干预策略。
3.1 认知现状
本研究发现，仅15.20%的居民达到高认知水平，39.00%处于低认知水平。原因可能有二：一是传播渠道单一，社区层面藏医宣传多依赖“被动式宣传栏”，缺乏互动性与针对性，难以让居民理解抽象的“三因学说”；二是服务下沉不足，仅28.86%的居民接触过藏医服务，信息不对称导致居民对藏药适应症、联用禁忌等实用知识掌握不足。值得注意的是，藏族居民认知水平显著高于汉族，这与文化认同感密切相关：藏族居民在日常生活中接触藏医文化较多，形成了“文化浸润式认知”，而汉族居民缺乏这一文化背景，知识获取难度更大[4]。这提示，藏医知识传播需兼顾“文化适配性”，对不同民族居民采用差异化策略。
3.2 服务需求
服务需求分析显示，居民需求呈现三大特征。一是便捷性需求突出，80.50%需求社区义诊，65.20%需求上门服务，反映出居民希望“在家门口获取藏医服务”，这与慢性病患者行动不便、就医成本高的特点相符。二是专业性需求高，85.10%需求用药指导，78.30%需求饮食调理，说明居民不仅关注“是否能用藏药”，更关注“如何正确用藏药”，这与认知误区中“用药安全知识缺乏”形成呼应。三是经济性需求显著，90.10%希望纳入医保，仅45.30%能接受自付>500元/月，反映出“费用顾虑”是制约藏医服务利用的关键因素，当前藏药多未纳入慢性病医保报销目录，且部分藏药（如仁青芒觉）价格较高，导致居民“想用药但用不起”[5]。
此外，60.50%的居民愿意尝试藏医治疗，但39.50%持观望态度，这提示提升居民接受度需“双向发力”，一方面通过临床疗效宣传打消“疗效顾虑”，另一方面通过用药安全宣教纠正“无副作用”误区，同时解决费用问题。
3.3 影响因素机制
多因素分析显示，6个独立影响因素通过不同机制作用于认知水平，可归纳为两大路径：
（1）体验式学习路径。接触过藏医服务的居民认知水平最高，机制在于“体验式学习”：居民通过就诊、咨询等亲身经历，能直观感受藏医对慢性病症状的改善效果，同时通过与藏医医师的沟通，获取个性化知识，这种“实践-认知”的闭环能有效提升知识记忆与理解深度，远优于被动的知识灌输[6]。此外，患慢性病的居民认知水平更高，机制在于“需求驱动”，慢性病患者需长期管理疾病，对“新的治疗方式”关注度更高，会主动寻求藏医知识，形成“需求-主动学习-认知提升”的正向循环；而健康居民缺乏这一需求，知识获取动力不足。
（2）知识传递路径。文化程度高中及以上的居民认知水平更高，机制在于“信息处理能力”，文化程度高的居民能更高效地筛选、理解藏医知识，而文化程度低的居民易被错误信息误导。经常接触藏医宣传的居民认知水平更高，机制在于“知识强化”，高频次的正确宣传能反复强化藏医知识，纠正错误认知，同时提高知识可及性，居民无需主动寻求，即可通过日常接触获取信息，尤其适合文化程度低、主动学习能力弱的群体。而家庭支持的作用则在于“情感与信息双重传递”，一方面，家人的支持能降低居民对藏医的“不信任感”，提升尝试意愿；另一方面，家庭成员间的知识分享能让居民获取“真实可信”的信息，增强认知深度[7]。
3.4 干预策略
结合研究结果，建议在社区设立“藏医慢性病服务站”，定期开展义诊，为慢性病患者提供免费藏医咨询与用药指导，通过“亲身体验”提升认知；针对不同人群采用不同的藏医藏药宣传策略，提高宣传精准性；推动藏医慢性病治疗纳入医保报销目录，对常用藏药实行按病种付费，减轻居民负担；开展“家庭藏医健康管家”培训，由社区藏医指导家庭成员学习基础藏医知识，通过家庭内部传递提升整体认知水平。
参考文献
[1]李学海.浅谈藏医药保健在签约老年人健康管理服务中的应用[J].健康必读,2020(7):141.
[2]万玛加.藏医药对心血管疾病的治疗作用研究[J].婚育与健康,2023,29(19):76-78.
[3]王树林,洒玉萍,吴萍,等.青海省居民中藏医药利用程度及满意度调查[J].西部中医药,2024,37(9):72-77.
[4]张鹤,胡诚,吴忌,等.青海省东部地区居民对藏医药发展传承看法的调查研究[J].中国民族医药杂志,2014,20(2):66-68.
[5]扎西次仁,单增,陈湘华.西藏居民藏医药健康文化素养水平及影响因素分析[J].实用预防医学,2022,29(1):91-94.
[6]常柏.浅谈藏医预防和治疗高原脑血管疾病[J].中国民族医药杂志,2011,17(6):74,76.
[7]舒俊喆,王子恩,王嘉宁,等.藏药治疗糖尿病的研究进展[J].科技与健康,2025,4(12):61-64.
...