个体化心理护理联合创面修复护理对四肢烧伤整形患者的效果
摘要
关键词
个体化心理护理；创面修复护理；四肢烧伤；整形；疼痛；负性情绪
正文
四肢作为人体暴露频率最高的解剖区域，常成为烧伤病变的首要受累部位，传统护理方案聚焦生命体征监测、创面清创换药与感染防控等基础生理指标调控，机械执行此类操作虽能稳定病情，却难以触达"身心同治"的整合医疗目标。个体化心理护理借助多维度评估体系展开，结合认知重构、情感调适与适应性行为塑造，逐步消解创伤性应激源[1]。伴随创面护理技术持续升级，精准化操作与无痛化处理正重塑临床实践路径：本研究对比联合护理模式下四肢烧伤整形患者的焦虑抑郁水平、疼痛感知阈值及创面修复速度，探察关节功能恢复进程中的并发症发生率差异，数据结果为多维康复框架的建立注入临床循证学支持。
1资料与方法
1.1一般资料
纳入2022年1月—2023年12月期间本院60例四肢烧伤整形患者，使用计算机随机分配系统划分对照组与观察组，每组病患数量均保持30例。对照组性别构成为男性18人、女性12人，年龄跨度22至58岁（40.17±8.95），创面深度维度：Ⅱ度烧伤19例、Ⅲ度11例。观察组人口学特征为男16例/女14例，年龄参数集中于20-60岁区间（39.83±9.41），深度分布呈现Ⅱ度20例、Ⅲ度10例。两组基线资料经统计学检验显示P值>0.05，组间可比性指标符合临床研究规范。
1.2方法
1.2.1对照组
给予常规烧伤护理。包括：持续监测患者心率、血压及氧饱和度，创面采用碘附溶液实施消毒清创，配合磺胺嘧啶银乳膏进行局部药物治疗，以无菌纱布实施多层包扎处理等。
1.2.2观察组
在常规护理基础上，实施个体化心理护理联合创面修复护理。
（1）个体化心理护理：①心理评估与建档：专职心理护理师采用沟通观察结合SAS、SDS量表开展测评，解析焦虑抑郁恐惧的诱因体系（毁容担忧、疼痛恐惧、未来不确定性），形成规范化的患者专属档案库。②认知干预与情绪疏导：基于心理档案实施阶梯式干预方案，运用叙事疗法重构创伤记忆。治疗师采取情绪标注技术处理创伤后应激反应，每周开展音乐意象对话训练，逐步降低患者对医疗操作的防御性回避。③放松训练与行为干预：开展深呼吸指导、渐进式肌肉松解训练，借助音频媒介或视觉刺激分散痛觉感知，家属同步实施共情式陪护，提升情感支持密度与生活照护质量。④康复期心理准备：出院前实施瘢痕增生期适应性干预，详解该阶段典型体征及干预策略，消除患者离院后自主管理的忧虑情绪。
（2）创面修复护理：①创面监测与护理流程执行中，伤口治疗师动态追踪创面特征参数（颜色指数、渗液量值、腐殖气味强度、肉芽组织成熟度）。②无痛化换药操作，换药操作实施前30分钟依据疼痛评估结果给予镇痛药物,操作全程保持力度精准,将生理盐水浸润覆盖层敷料至完全软化,避免剥离时造成机械性创伤,实施阶段运用言语交流引导患者注意力转移,降低操作期间的不适感[2]。③促进愈合的综合措施，评估患者营养状态后联合营养科制定富含优质蛋白与复合维生素的膳食方案,加速损伤组织再生进程,规范化指导功能体位摆放标准,分阶段开展关节活动度训练。
1.3观察指标
①疼痛程度评定：干预第7日应用视觉模拟评分法（VAS）测定，计分区间0-10分，得分越高疼痛程度越剧烈；
②负性情绪测评：干预前与干预后阶段（出院前24小时）采用焦虑自评量表（SAS）、抑郁自评量表（SDS）展开评估，界值标准分别为50分、53分，评分增长对应焦虑抑郁症状加重；
③愈合周期观察指标：统计两组患者自入院至创面完全上皮化所需时间，住院总天数同步纳入数据采集，上皮化进程天数、病房滞留时长均做详细记载。
1.4统计学方法
数据分析运用SPSS25.0统计软件实施，计量参数以均数±标准差（x±s）呈现，组间差异性通过独立样本t检验验证；计数变量采用例数（百分比）[n(%)]表征，组间对比依托χ²检验展开，统计显著阈值为P<0.05。
2结果
2.1两组患者干预前后负性情绪及干预后疼痛评分比较
表1数据显示，干预前两组SAS、SDS评分基线水平相近（P>0.05），干预阶段完成后，观察组情绪指标降幅超过对照组，统计差异显著（P<0.05）；疼痛维度评估中，观察组VAS评分同样呈现更优改善趋势。
表1两组患者干预前后SAS、SDS及干预后VAS评分比较（x±s，分）
组别 | 例数 | SAS评分（干预前） | SAS评分（干预后） | SDS评分（干预前） | SDS评分（干预后） |
对照组 | 30 | 58.47±5.21 | 48.63±4.25 | 56.82±4.78 | 49.15±4.06 |
观察组 | 30 | 57.92±5.64 | 41.28±3.79 | 57.19±5.03 | 42.07±3.82 |
t值 | 0.402 | 7.058 | 0.299 | 7.051 | |
P值 | 0.689 | 0.000 | 0.766 | 0.000 |
2.2两组患者创面愈合时间、住院时间比较
见表2，观察组患者的创面愈合时间和住院时间均显著短于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）。
表2两组患者创面愈合时间、住院时间及并发症比较（x±s，天）
组别 | 创面愈合时间 | 住院时间 |
对照组(n=30) | 25.43±3.56 | 31.27±4.18 |
观察组(n=30) | 19.85±2.94 | 24.62±3.55 |
统计值 | t=6.672 | t=6.727 |
P值 | 0.000 | 0.000 |
3讨论
研究数据表明，实施了个体化心理护理与创面修复护理相结合的干预方案后，观察组患者的SAS、SDS及VAS评分均明显低于对照组（P<0.05）。这种综合护理模式在改善负面情绪、减轻疼痛程度层面效果突出[3]。创面恢复方面，观察组呈现更短的愈合周期与住院天数，与对照组数据对比差异具有统计学意义（P<0.05），创面修复效率的差异直接反映了联合护理模式的实际价值。观察组采用的创面修复护理效果显著，联合护理干预促使患者维持稳定心理状态、保持积极配合态度，措施落实效率提升，康复进程呈现良性发展态势[4]。
综上，针对四肢烧伤整形患者的临床实践证实，个体化心理护理与创面修复护理结合使用，已成为具备科学性、实用性的新型护理方案。
参考文献：
[1]赵争.针对性心理护理干预对面部烧伤创面感染患者负性情绪及生活质量的影响分析[J].健康必读,2020(35):157-158.
[2]张艳秋.心理护理联合湿润烧伤膏在难治性创面中的应用研究[J].中华养生保健,2023,41(6):89-92.
[3]朱琛.前移护理联合心理护理在烧伤瘢痕整形中的应用[J].继续医学教育,2021,35(12):135-137.
[4]阳健美,李阳.专项疼痛管理对接受VSD的烧伤整形患者疼痛缓解及创面恢复的影响[J].中国美容医学,2023,32(6):175-178.
通信作者：王静
...