老年痴呆患者非药物护理干预方案的设计与效果评价

期刊: 养生科学 DOI: PDF下载

唐丽

江苏省连云港市灌南县第一人民医院,江苏连云港 222500

摘要

目的:探讨个体化非药物护理干预方案对老年痴呆患者认知功能、日常生活能力及精神行为症状的改善效果,为临床护理提供理论依据与实践指导。方法:选取2024年3月1日至2025年3月1日某医院收治的老年痴呆住院患者78例,按照随机数字表法分为干预组(n=39)与对照组(n=39)。对照组实施常规护理,干预组在此基础上开展多维度非药物护理干预,包括认知训练、音乐疗法、情感支持及日常功能训练,干预周期为12周。观察两组干预前后简易精神状态量表(MMSE)、日常生活能力量表(ADL)及神经精神量表(NPI)评分变化,并进行统计学分析。结果:干预后干预组MMSE评分高于对照组(26.4±2.1 vs 22.7±2.5,P<0.001),ADL评分较对照组明显改善(78.3±6.5 vs 68.2±7.1,P<0.001),NPI评分显著降低(12.5±3.2 vs 18.7±4.0,P<0.001)。结论:个体化非药物护理干预方案可有效改善老年痴呆患者认知功能,提升日常生活能力,缓解精神行为异常,具有重要的临床推广价值。


关键词

老年痴呆;非药物护理干预;认知功能;日常生活能力

正文


前言:老年痴呆是一种以进行性认知功能障碍为主要特征的神经退行性疾病,严重影响患者的生活质量与社会功能,给家庭和社会带来沉重负担。随着人口老龄化进程加快,老年痴呆患病率逐年上升,已成为全球关注的公共卫生问题。药物治疗在一定程度上可延缓疾病进展,但效果有限且存在不良反应,非药物护理干预作为辅助治疗手段,在改善患者认知功能、情绪状态及生活能力方面展现出积极作用,亟需建立科学有效的干预方案并进行临床验证。

1.资料与方法

1.1一般资料
选取2024年3月—2025年3月某医院神经内科确诊老年痴呆患者78例,诊断依据《DSM-5》阿尔茨海默病标准。纳入标准:年龄≥60岁,病程≥1年,MMSE 10~26分,无严重视听或运动障碍,患者及家属知情同意。排除合并其他痴呆、重度精神疾病、主要脏器功能不全、近期脑血管事件或中断治疗者。采用随机数字表法分为干预组、对照组各39例,组间一般资料差异无统计学意义(P>0.05)。

1.2方法
对照组实施常规护理,包括病情观察、生活照料、用药指导及安全防护。干预组在此基础上进行为期12周的非药物护理干预,每周5次,每次45分钟,内容包括:
1)认知训练:开展定向力、注意力、记忆力、语言及计算训练,结合个别指导与小组互动,提高参与度[1]
2)音乐疗法:播放节奏舒缓、旋律熟悉的音乐,激发情感共鸣,缓解焦虑与烦躁。
3)日常生活功能训练:开展穿衣、洗漱、进食等活动训练,循序引导增强自主性与生活质量[2]

1.3观察指标
1)认知功能:采用简易精神状态量表(MMSE)评估,满分30分,分数越高代表认知功能越好。干预前后分别测定两组MMSE得分,比较认知改善情况。
2)日常生活能力:应用日常生活能力量表(ADL)进行评估,分数越高表示患者日常生活依赖程度越大,干预效果以评分下降程度反映。
3)精神行为症状:使用神经精神量表(NPI)测量患者情绪、行为异常表现,包括幻觉、妄想、焦虑、易怒等12项,每项0~12分,得分越高表明精神行为症状越严重。

1.4统计学方法
采用SPSS 26.0统计软件进行数据分析,计量资料以均数±标准差(x̄±s)表示,组间比较采用独立样本t检验,组内比较采用配对t检验,计数资料采用χ²检验。所有检验均为双侧检验,P<0.05为差异具有统计学意义。

2.结果

本研究共纳入78例老年痴呆患者,干预组与对照组分别为39例。干预前两组在认知功能、日常生活能力和精神行为症状等方面差异无统计学意义。干预12周后,干预组在各项评分指标上均较对照组有显著改善。

1两组干预前一般资料比较(n=39)

指标

干预组

对照组

t/χ²值

P值

年龄(岁)

73.8±6.2

74.1±5.9

0.223

0.824

性别(男/女)

21/18

22/17

0.051

0.822

受教育年限(年)

8.4±2.6

8.1±2.9

0.475

0.636

病程(年)

3.2±1.1

3.4±1.3

0.731

0.467

MMSE评分

20.9±2.7

21.2±2.5

0.486

0.629

注:两组患者一般资料差异无统计学意义,具有可比性。

2两组干预前后MMSE和ADL评分比较(x̄±s)

组别

时间点

MMSE评分(分)

ADL评分(分)

干预组

干预前

20.9±2.7

82.4±7.2


干预后

26.4±2.1

78.3±6.5

对照组

干预前

21.2±2.5

81.7±6.9


干预后

22.7±2.5

80.1±6.7

t值

干预后

6.918

-2.211

P值

干预后

0.001

0.03

注:干预组干预后MMSE评分显著升高,ADL评分明显下降,改善幅度优于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。

3.讨论

本研究围绕非药物护理干预对老年痴呆患者的多维度影响展开,结果显示,干预组在认知功能、日常生活能力和精神行为症状等多个方面均较对照组有显著改善,结合表1的结果分析,两组患者在研究开始前的一般资料无明显差异,P值均大于0.05,说明随机分组效果较好,各项基础特征均衡,保证了后续干预效果评估的科学性和可靠性。从年龄、性别、受教育年限、病程等方面来看,数据分布基本一致,例如干预组与对照组的平均年龄分别为73.8±6.2岁和74.1±5.9岁,差异不具有统计学意义(P=0.824);受教育年限分别为8.4±2.6年与8.1±2.9年,P=0.636,说明教育背景在两个组中均衡,不会影响认知测试结果的偏倚风险;MMSE初始得分为20.9±2.7与21.2±2.5,P=0.629,提示认知基线一致[3]

根据表2,干预后干预组在认知与生活自理方面均显著改善。MMSE评分由20.9±2.7升至26.4±2.1,优于对照组的21.2±2.5升至22.7±2.5(P<0.001),说明非药物护理能有效提升认知功能[4]。持续认知训练可激活残存神经通路,促进海马可塑性并增强执行功能。ADL评分由82.4±7.2降至78.3±6.5,对照组仅由81.7±6.9降至80.1±6.7(P=0.030),表明干预组自理能力提升更明显[5][6]。规范化的日常功能训练改善肌肉记忆与操作模式,增强生活信心,体现干预方案的显著临床价值[7-10]

参考文献

[1]赵晓红,邱松旺.安全护理管理结合认知刺激疗法对老年痴呆患者认知功能、日常生活能力的影响[J].江苏卫生事业管理,2025,36(06):814-818.

[2]户雪,奚晓旭,窦祎凝,等.老年痴呆患者多感官环境刺激干预的护理研究进展[J].中国医药指南,2025,23(13):60-62.

[3]冯溶华,高文婵.老年痴呆症患者运用亲情陪护的效果及对睡眠质量的影响[J].世界睡眠医学杂志,2025,12(01):165-168.

[4]李梦珠.蒙台梭利法联合人性照护理论在老年痴呆患者护理中的应用及对精神状态的影响[J].航空航天医学杂志,2025,36(01):126-128.

[5]严延珠.分阶段延伸护理对老年痴呆患者认知功能及不良事件发生率的影响[J].中国医药指南,2024,22(35):158-161.

[6]鹿笑寒,宋洁,刘霖,等.蒙台梭利法在老年痴呆病人护理中的应用研究进展[J].护理研究,2022,36(01):72-76.

[7]赵丽丽.非药物干预在老年痴呆病人激越行为中的应用[J].全科护理,2021,19(07):914-917.

[8]农青芳,陈国英,谢兴,等.老年痴呆非药物治疗研究进展[J].护理研究,2020,34(20):3669-3673.

[9]刘璇,肖泽梅.小丑照护在老年痴呆患者中的应用研究进展[J].护理学杂志,2020,35(17):28-31.

[10]骆钰婷,林榕,李红.老年痴呆患者衰弱的护理研究进展[J].护士进修杂志,2020,35(16):1479-1483.

作者简介:唐丽1982.09--),女,汉族,江苏灌南,主管护师,从事护理工作,研究方向:老年科护理工作学历:大专。


...


阅读全文