心内科护理单元对急性心肌梗死患者应对方式及自护能力的影响观察

期刊: 养生科学 DOI: PDF下载

高航

吉林省人民医院医务部，吉林130021

摘要

目的：心内科护理单元对急性心肌梗死（AMI）患者的应对方式及其对患者自护能力的影响。方法：选取2024年1—12月收治的210例AMI患者，随机分为观察组与对照组各105例。对照组接受常规护理，观察组在此基础上实施心内科护理单元干预。比较两组护理前后左室射血分数（LVEF）、焦虑抑郁评分（HADS）、自护能力量表（ESCA）评分及住院时间。结果：护理后，观察组LVEF高于对照组，HADS评分低于对照组，ESCA评分高于对照组，住院时间短于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。结论：心内科护理单元可改善心功能、情绪及自护能力，缩短住院时间。


关键词

急性心肌梗死；心内科护理单元；自护能力；焦虑抑郁

正文


AMI致残率和病死率高，虽早期救治提升生存率，但住院护理质量与自护能力培养仍是改善预后、减少再住院的关键[1]。传统护理侧重疾病管理，忽视心理支持与自我照护，影响远期康复。心内科护理单元作为系统化、精细化模式，通过优化流程、强化健康教育与心理干预，有望促进康复[2]。旨在评估其对AMI患者心功能、焦虑抑郁及自护能力的影响，为临床提供依据。

1资料与方法

1.1一般资料

选取2024年1—12月我院收治的急性心肌梗死患者210例，按护理方式随机分为观察组与对照组各105例。观察组男65例、女40例，年龄23–92岁，平均（65.3±10.8）岁；病程0.5–6.2年，平均（3.1±1.2）年；合并高血压41例、糖尿病36例、心力衰竭25例。对照组男62例、女43例，年龄25–95岁，平均（66.2±11.4）岁；病程0.6–6.5年，平均（3.2±1.3）年；合并高血压39例、糖尿病33例、心力衰竭27例。两组性别、年龄、病程及合并症等一般资料差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

纳入标准：（1）符合2020年《急性心肌梗死诊断与治疗指南》诊断标准；（2）经冠状动脉造影确诊为AMI；（3）发病24小时内入院接受规范化治疗；（4）具有基本认知能力，能配合护理干预；（5）患者及家属知情同意并签署研究协议。

排除标准：（1）严重肝肾衰竭或恶性肿瘤；（2）重度认知障碍或精神疾；（3）曾行CABG或心脏移植；（4）入院前长期系统康复；（5）研究期间失访或退出。

1.2方法

对照组接受常规护理：每4小时监测生命体征及心电图，必要时动态监护；标准药物治疗；每日基础宣教，术后常规康复训练，出院前一次性指导。

观察组在此基础上实施心内科护理单元干预：入院1小时内完成TIMI评分与Killip分级，高危者24小时心电监护；加用贝那普利或替米沙坦；病情稳定后第3天起踝泵运动，第6天起逐步步行；每日心理疏导（SAS评估焦虑），情景模拟教学强化自护技能；出院后定期电话随访并提供个性化指导。

1.3观察指标

（1）心功能指标：护理后检测LVEF、NT-proBNP、静息心率、收缩压及舒张压。

（2）焦虑抑郁状况：采用医院HADS评估，并记录睡眠质量与疲劳评分。

（3）自护能力：采用ESCA评估总体自护水平，并分析健康知识掌握度与治疗依从性子项得分。

1.4统计学处理

采用SPSS26.0软件进行统计分析。计量资料以均数±标准差（±s）表示，组间比较采用独立样本t检验，组内比较采用配对t检验。计数资料以例数和百分比表示，组间比较采用χ²检验。P<0.05为差异具有统计学意义。

2结果

2.1心功能指标的变化

护理后，观察组LVEF较护理前显著升高，NT-proBNP显著降低，心率明显改善，均优于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）。如表1所示：

表1：护理前后心功能指标变化比较

类别/组别

例数

LVEF(%)

NT-proBNP(pg/mL)

心率（次/min）

收缩压（mmHg）

舒张压（mmHg）

对照组

105

43.2±5.3

1142.3±253.7

83.4±5.8

132.5±8.7

78.2±6.3

观察组

105

53.4±4.2

864.7±210.3

78.6±5.1

125.8±7.2

74.6±5.7

t值


5.69

4.27

3.83

4.12

3.58

P值


<0.01

<0.05

<0.01

<0.05

<0.05

2.2焦虑抑郁状况的变化

护理后，观察组HADS评分较对照组显著降低，差异有统计学意义（P<0.05）。如表2所示：

表2：护理前后HADS评分变化比较

类别/组别

例数

HADS

睡眠质量

疲劳

对照组

105

12.5±2.8

6.8±1.4

7.2±1.6

观察组

105

8.2±2.1

4.3±1.1

5.6±1.3

t值


4.76

3.92

4.15

P值


<0.05

<0.05

<0.05

2.3自护能力评分的变化

护理后，观察组ESCA评分明显高于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）。如表3所示：

表3：护理前后ESCA评分变化比较

类别/组别

例数

ESCA

健康知识掌握

依从性

对照组

105

72.1±7.3

68.4±6.2

70.3±5.8

观察组

105

85.3±6.7

82.7±5.9

83.6±6.1

t值


6.32

5.74

5.98

P值


<0.05

<0.05

<0.05

3讨论

本研究显示，心内科护理单元干预显著改善急性心肌梗死患者心功能LVEF升高、NT-proBNP降低，心率与血压控制更优，P<0.05），有效缓解HADS评分降低，睡眠与疲劳改善，并显著提升自护能力（P<0.05），增强健康知识掌握与治疗依从性[3]。该模式以风险评估为基础，整合心理支持、康复训练与自护教育，不仅促进生理康复，还强化患者自我管理能力，有助于降低再住院风险，具有良好的临床推广价值。

参考文献

[1]崔霞.老年急性心肌梗死患者心理资本与应对方式调查及两者关系分析[J].心理月刊,2022,17(24):44-46.

[2]王娟.延续性个案管理对心肌梗死患者应对方式及自护能力的影响[J].人人健康,2020,(14):474-475.

[3]都小丽.心内科护理单元对冠心病患者心理状况与生活质量的影响[J].人人健康,2020,(02):218-219.


...


阅读全文