儿童在麻醉苏醒期受疼痛刺激、环境陌生和意识恢复不同步等因素影响，容易出现烦躁哭闹、挣扎拔管和定向障碍等躁动表现。复苏期躁动不仅增加监护和处置难度，还可能造成切口牵拉、导管脱落和氧合波动，直接影响围术期安全。近年来研究显示，围绕风险评估、疼痛管理、环境干预与家属协同开展前移化护理，可降低躁动发生并缩短复苏时间^[1-2]。因此，本研究对儿童麻醉复苏阶段实施综合护理措施并进行效果观察。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2024年1月至2025年1月我院接受全麻手术患儿60例，按护理方案分为观察组与对照组各30例。观察组男18例、女12例，年龄3～10岁，平均（6.4±1.8）岁；对照组男17例、女13例，年龄3～10岁，平均（6.2±1.7）岁。两组手术类型、麻醉时间及术前焦虑评分差异无统计学意义。纳入标准：（1）年龄3～10岁；（2）全麻手术后进入复苏室；（3）监测资料完整。排除标准：（1）合并神经系统发育异常；（2）合并重度心肺功能障碍；（3）中途退出或资料缺失。

1.2 方法

对照组实施复苏室常规护理，包括生命体征连续监测、体位管理、常规吸氧、静脉通路维护、术后基础宣教及并发症观察。

观察组在常规护理基础上实施躁动综合护理：入室后进行躁动风险分层；根据疼痛评分及时镇痛与非药物安抚；控制光线、噪声及操作刺激；在安全前提下开展家属协同安抚；对高风险患儿执行加密巡查与分级处置，形成“评估—干预—复评”闭环。

1.3 观察指标

比较两组躁动发生率、PAED评分、躁动持续时间、复苏室停留时间及不良事件发生率。

1.4 统计学方法

采用SPSS 26.0软件进行统计分析。计量资料以x±s表示，组间比较采用t检验；计数资料以例数和百分比表示，组间比较采用χ²检验。P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组基线资料比较

两组患儿年龄、性别构成、麻醉时间及术前焦虑评分差异均无统计学意义，基线可比。见表1。

表1 两组基线资料比较

2.2 躁动相关指标比较

观察组躁动发生率、PAED评分及躁动持续时间均低于对照组，差异有统计学意义。见表2。

表2 两组躁动相关指标比较

2.3 复苏效率比较

观察组复苏室停留时间和拔除监护设备准备时间均短于对照组，差异有统计学意义。见表3。

表3 两组复苏效率比较

2.4 不良事件比较

观察组不良事件总发生率低于对照组，差异有统计学意义。见表4。

表4 两组不良事件比较[n(%)]

3 讨论

儿童复苏期躁动受疼痛、陌生环境和意识恢复节律差异共同影响，本研究结果显示综合护理可显著降低躁动发生率与PAED评分，提示在复苏早期实施分层评估并匹配安抚策略具有实际价值^[3-4]。

从复苏效率指标看，观察组在停留时间和配合指令时间方面均优于对照组，说明护理干预不仅缓解躁动，还可促进生理参数与行为状态同步恢复。通过环境刺激控制、疼痛精细化管理和家属协同安抚，能够减少反复刺激造成的应激放大，提升患儿复苏过程稳定性。

不良事件比较进一步表明，综合护理方案可降低切口牵拉和氧饱和度波动风险，体现了“预警前移、处置分级、持续复评”的流程优势。针对高风险患儿建立标准化路径并执行节点化复评，有助于提升复苏室安全管理质量和团队协作效率，具有可推广性^[5]。

在护理执行层面，儿童苏醒期躁动管理的关键不是单一安抚动作，而是把风险识别、疼痛评估、刺激控制和家属协同整合为可持续执行的流程。对高风险患儿应在入复苏室后即完成“意识状态—疼痛强度—气道通畅—操作刺激”四维评估，并根据分值触发对应干预等级。一级患儿以环境降噪、光线柔化、非药物安抚和体位优化为主；二级患儿在上述基础上强化疼痛干预和加密巡视；三级患儿需同步联动麻醉医师与护理骨干进行快速处置。流程化管理的优势在于可以减少不同班次之间处置标准不一致造成的波动，避免“同类表现、不同处置”导致的风险放大。与此同时，家属协同不应停留在口头安慰，而应落实到具体操作环节，如呼唤方式、触碰节律、情绪语句和配合时机，护理人员通过床旁示教和即时反馈提高家属执行质量，可明显降低患儿挣扎行为与二次刺激。对复苏室团队而言，建立节点化记录表同样重要，建议将入室5 min、15 min、30 min设置为固定复评点，连续记录PAED评分、疼痛评分、氧合波动和安抚响应，以便及时判断干预是否有效并调整方案。通过这种“评估前移、干预分级、复评闭环、家属协同”的模式，可在不增加明显资源消耗的前提下持续提升复苏期安全管理质量。

在质量控制方面，建议将躁动护理流程纳入复苏室日常质控指标，按周统计躁动发生率、干预响应时间、疼痛评估完成率和家属协同执行率，并对异常波动开展回顾分析。通过固定指标追踪，护理团队可识别流程薄弱环节并及时修订操作细则，避免经验化管理造成效果不稳定。对复苏高峰时段可预设分工模板，明确主责护士、协助护士和家属沟通角色，使安抚、监测和处置并行推进，减少等待时间与无效操作。

可结合患儿年龄分层设置沟通与安抚脚本，减少不恰当语言和重复刺激引发的反应升级。通过标准化话术、固定动作节律和可视化奖励方式，提高患儿配合度。对持续高风险患儿，建议在复苏后30 min内完成一次完整再评估，并据此调整后续观察频次与安抚策略。建议将该复评节点纳入交接清单，保证信息连续。通过班后复盘总结高风险案例，可持续优化现场处置细节与沟通节奏。并形成可持续改进闭环。提升执行一致性。并提升护理同质化水平。

综上所述，儿童麻醉复苏阶段实施分层化、流程化躁动护理措施可降低躁动发生与不良事件，缩短复苏时间并改善复苏质量，具有良好临床应用价值。

参考文献

[1]林静,王悦.儿童麻醉苏醒期躁动风险评估与护理干预研究[J].中华现代护理杂志,2025,31(22):3012-3016.

[2]周倩,刘敏.儿科复苏室环境管理对苏醒期应激反应影响[J].中国实用护理杂志,2024,40(34):2681-2686.

[3]魏琳,陈昕.儿童全麻术后PAED评分变化与护理策略[J].护理研究,2025,39(18):3345-3349.

[4]赵娜,李潇.围术期疼痛管理在儿童苏醒期躁动中的应用[J].国际护理学杂志,2024,43(20):3765-3769.

[5]韩冰,高洁.家属协同护理在儿童麻醉恢复中的价值[J].当代护士,2026,33(03):118-121.